Παρά τις πρόσφατες δικαστικές εξελίξεις σχετικά με τον σχεδιαζόμενο ΧΥΤΒΕΑ Τανάγρας και ειδικότερα την απόρριψη, στις 24 Αυγούστου 2026, της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων που είχαν καταθέσει Σύλλογοι, κάτοικοι και ο Δήμος Τανάγρας, η χωροθέτηση του έργου εξακολουθεί να προκαλεί έντονη ανησυχία στους κατοίκους, λόγω των ιδιαίτερων περιβαλλοντικών, γεωγραφικών και ανθρωπογενών χαρακτηριστικών της περιοχής.
Η εγκατάσταση χωροθετείται στη λεκάνη απορροής του Ασωπού (με τελικό αποδέκτη τον Νότιο Ευβοϊκό) και πάνω από την ευρύτερη λεκάνη υπόγειων υδάτων Θηβών–Τανάγρας–Ασωπού, στον καλλιεργήσιμο κάμπο της Τανάγρας, σε περιοχή με έντονη γεωργική δραστηριότητα και σε άμεση γειτνίαση με κατοικημένες περιοχές και στρατιωτικές εγκαταστάσεις.
Υπό τα δεδομένα αυτά, οποιαδήποτε αστοχία ή ατύχημα στην κατασκευή, τη λειτουργία και την μεταφροντίδα της εγκατάστασης, η πιθανή διαρροή επικίνδυνων ουσιών δεν θα αποτελεί πρόβλημα που θα περιοριστεί στα διοικητικά όρια της εγκατάστασης του Δήμου Τανάγρας. Ενδέχεται να επηρεάσει το έδαφος, τους υπόγειους και επιφανειακούς υδάτινους πόρους, την ατμόσφαιρα, τη γεωργική παραγωγή και μέσω της υδρολογικής διασύνδεσης, τον Ασωπό και τον Νότιο Ευβοϊκό.
Για τον λόγο αυτό, η προστασία από ενδεχόμενες περιβαλλοντικές επιπτώσεις αποτελεί κοινό και άμεσο ζήτημα για τους Δήμους Τανάγρας και Ωρωπού.
Η περιοχή έχει ήδη βιώσει τις συνέπειες της μακροχρόνιας βιομηχανικής ρύπανσης του Ασωπού και έτσι δεν μπορεί και δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται εκ νέου ως χώρος υποδοχής πρόσθετων δραστηριοτήτων υψηλού περιβαλλοντικού κινδύνου χωρίς να έχουν προηγουμένως εξαντληθεί όλες οι εναλλακτικές δυνατότητες για κατάλληλη χωροθέτηση, κατασκευή και λειτουργία. Για τους κατοίκους, εκκρεμούν ακόμη και σήμερα, οι σαφείς και πειστικές απαντήσεις για την καταλληλότητα της χωροθέτησης μαζί βέβαια και για τα ζητήματα μακροχρόνιας περιβαλλοντικής ασφάλειας και τις συνέπειες του ΧΥΤΒΕΑ.
Ερώτημα 1ο: Το κρίσιμο ζήτημα της επιφανειακής ταφής.
Ένα από τα βασικά ζητήματα που απαιτούν απάντηση είναι η επιλογή της επιφανειακής διάθεσης επικίνδυνων βιομηχανικών αποβλήτων στην Τανάγρα. Σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες (όπως η Γερμανία), για παρόμοιες επικίνδυνες κατηγορίες αποβλήτων εφαρμόζεται η βαθιά υπόγεια διάθεση σε ειδικά διαμορφωμένους χώρους (π.χ. εγκαταλελειμμένα αλατωρυχεία) για τη μακροχρόνια απομόνωσή τους από το νερό. Παράλληλα, ελληνική επιστημονική συμμετοχή σε ευρωπαϊκές έρευνες έχει εξετάσει την υπόγεια διάθεση σε εγκαταλελειμμένα μεταλλεία, ως εναλλακτική λύση χαμηλότερου κινδύνου.
Γιατί αλήθεια, προκρίθηκε η επιφανειακή ταφή στην Τανάγρα και πώς τεκμηριώνεται η υπεροχή της έναντι των παραπάνω επιλογών;
Ερώτημα 2ο: Υπάρχει μακροχρόνια ασφάλεια του έργου, και μηδενικός κίνδυνος για το περιβάλλον ή υπάρχει «ημερομηνία λήξης»;
Η ασφάλεια ενός τέτοιου έργου δεν κρίνεται μόνο στα πρώτα χρόνια, αλλά σε βάθος δεκαετιών, ακόμη και μετά την παύση λειτουργίας. Τα συστήματα στεγανοποίησης, οι γεωμεμβράνες, οι αργιλικοί και λοιποί γεωλογικοί φραγμοί επηρεάζονται από την φυσική γήρανση, τις θερμικές/χημικές καταπονήσεις, τις μηχανικές παραμορφώσεις, ακόμη και σε καταστροφικές φυσικές δράσεις ή όπως προκύπτει από την διεθνή βιβλιογραφία, ακόμη και από βιολογικές επιθέσεις, όπως διατρήσεις από τρωκτικά, που αναφέρονται στην διεθνή βιβλιογραφία.
Την ίδια στιγμή, τα τοξικά βιομηχανικά απόβλητα δεν διασπώνται ποτέ, αλλά παραμένουν επικίνδυνα για πάντα. Εδώ γεννιούνται «αμείλικτα» ερωτήματα, παρόλες τις διαβεβαιώσεις της ΜΕΛΕΤΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ η οποία ΥΠΟΣΧΕΤΑΙ «ΑΠΟΛΥΤΗ ΣΤΕΓΑΝΟΤΗΤΑ».
Η επιστήμη των υλικών, καθώς και οι φυσικές επιδράσεις, όμως λένε μια εντελώς διαφορετική ιστορία, από την απόλυτη βεβαιότητα και έτσι τα ερωτήματα είναι:
Οι συνθετικές μεμβράνες HDPE που μπαίνουν στον πυθμένα μάλιστα σε μονές στρώσεις, είναι αιώνιες; Υπό το βάρος χιλιάδων τόνων αποβλήτων, τις υψηλές θερμοκρασίες που αναπτύσσονται από τις χημικές αντιδράσεις και την επίθεση των τοξικών υγρών, και βιολογικών παραγόντων, τα υλικά αυτά χάνουν τις προβλεπόμενες αντοχές και ιδιότητές τους και έτσι να αστοχούν;
Υπάρχει ή όχι απειλή όταν η θέση του ΧΥΤΒΕΑ γειτνιάζει με 3 μεγάλα ενεργά σεισμικά ρήγματα; Μια μετατόπιση του εδάφους ή μια καθίζηση μπορεί να σκίσει τόσο τη μεμβράνη «σαν χαρτί», όσο να διαρρήξει την τεχνητή χωμάτινη βάση και τα πρανή των «αιώνιων» τάφων - κελιών;
Κλιματική Κρίση: Έγινε Σχεδιασμός με τα μετεωρολογικά δεδομένα του χθες;
Η ραγδαία μεταβολή των κλιματικών συνθηκών στη χώρα μας επαναφέρει επιτακτικά το ερώτημα για την επάρκεια των μελετών πάνω στις οποίες βασίστηκε το έργο:
Η μελέτη του έργου βασίστηκε σε μετεωρολογικές χρονοσειρές της περιόδου 1958–2010. Οι κάτοικοι διερωτώνται εύλογα κατά πόσο έχουν συνεκτιμηθεί τα έντονα καιρικά φαινόμενα της τελευταίας 15ετίας, τα οποία αποτυπώνουν τη νέα κλιματική πραγματικότητα.
Η εμπειρία των ακραίων φαινομένων: Κακοκαιρίες όπως ο «Daniel» και ο «Ιανός» απέδειξαν ότι τα ύψη βροχόπτωσης και οι αιχμές πλημμύρας μπορούν να ξεπεράσουν κάθε ιστορικό προηγούμενο μέσα σε λίγες ώρες.
Έχουν υπολογιστεί τα αντιπλημμυρικά έργα και οι δεξαμενές συλλογής επικίνδυνων στραγγισμάτων του ΧΥΤΒΕΑ, με βάση αυτά τα νέα, ακραία δεδομένα, ώστε να αποκλειστεί κάθε περαιτέρω κίνδυνος υπερχείλισης ή διαφυγής τοξικών φορτίων;
Υπήρξε αλήθεια, μέχρι σήμερα αναθεώρηση των μελετών, με τα αυξημένα δεδομένα της κλιματικής κρίσης, ώστε οι υποδομές να σχεδιαστούν για τις πραγματικές συνθήκες του σήμερα και όχι του παρελθόντος;
Ποιο είναι το πραγματικό Εύρος Ζώνης Επιρροής του ΧΥΤΒΕΑ;
Πώς τεκμηριώνεται επιστημονικά ως επαρκής η ορισθείσα στη μελέτη ακτίνα των 2 χιλιομέτρων ως εύρος ζώνης επιρροής του ΧΥΤΒΕΑ, υπό τις νέες κλιματικές συνθήκες; Υφίσταται κίνδυνος μεταφοράς τοξικής σκόνης σε οικισμούς, καλλιέργειες και ευρύτερα στο περιβάλλον, σε αποστάσεις πολύ μεγαλύτερες των 2 χιλιομέτρων, λόγω της συχνότερης και εντονότερης εμφάνισης θυελλωδών ανέμων σε σχέση με τα δεδομένα που ελήφθησαν υπόψη στις αρχικές μελέτες; Έχουν συνεκτιμηθεί τα ακραία πλημμυρικά φαινόμενα στη διασπορά ρυπαντικών φορτίων εκτός της ορισθείσας ζώνης;
Έγκαιρη Ανίχνευση Διαρροών και Παρακολούθηση: Τι προβλέπεται;
Προβλέπεται η εγκατάσταση σύγχρονων, αυτοματοποιημένων ηλεκτρονικών συστημάτων παρακολούθησης, σε πραγματικό χρόνο (Real-time), στον πυθμένα και στα πρανή, τα οποία θα είναι μόνιμα διασυνδεδεμένα με τον μηχανισμό ελέγχου του αρμόδιου δημόσιου φορέα, ώστε να διασφαλίζεται η άμεση ανίχνευση και ειδοποίηση σε περίπτωση τυχόν ρήξης ή διαρροής;
Μήπως η προστασία του περιβάλλοντος επαφίεται αποκλειστικά σε περιοδικούς ελέγχους, ανά 6 έως 36 μήνες, με αποτέλεσμα να υπάρχει κίνδυνος η τυχόν διαρροή να εντοπιστεί μόνον αφού τα τοξικά στραγγίσματα έχουν ήδη φτάσει στον υδροφορέα, στο ποτάμι, στις καλλιέργειες ή ακόμη και σε μεγαλύτερες αποστάσεις, έως τη θάλασσα;
Τεχνική Αποκατάσταση Βλάβης στους «αιώνιους τάφους» - κελιά:
Με ποιον τρόπο θα μπορούσε να επισκευαστεί μια πιθανή ρήξη της στεγανωτικής μεμβράνης στον πυθμένα, όταν πάνω από αυτήν βρίσκονται χιλιάδες τόνοι αποβλήτων;
Είναι τεχνικά και επιχειρησιακά εφικτή η εξαιρετικά επικίνδυνη διαδικασία εκσκαφής και εκταφής των αποβλήτων; Και, εάν αυτή αποδειχθεί πρακτικά αδύνατη, ποιες εφαρμόσιμες και αξιόπιστες εναλλακτικές τεχνικές λύσεις υπάρχουν που θα μπορούσαν να διασφαλίσουν τη μόνιμη αποκατάσταση της βλάβης, πέραν της συνεχούς αναρρόφησης και άντλησης των διαρρεόντων στραγγισμάτων μέσω γεωτρήσεων;
Ποια τεκμηριωμένα παραδείγματα από αντίστοιχα έργα διεθνώς καταγράφονται, στα οποία εφαρμόστηκαν τέτοιες εναλλακτικές μέθοδοι και αποδεδειγμένα απέδωσαν σε βάθος χρόνου;
Μεταφροντίδα & Θεσμικός Έλεγχος:
Ποιος αναλαμβάνει το κόστος συντήρησης και τυχόν αποκατάστασης μετά την παρέλευση της προβλεπόμενης 30ετούς περιόδου μεταφροντίδας, μετά την οριστική παύση λειτουργίας, και σε περίπτωση αποχώρησης του ιδιώτη φορέα;
Για ποιο λόγο η εποπτεία βασίζεται στον αυτοέλεγχο της εταιρείας, αντί να προβλέπεται ένας ανεξάρτητος και θεσμικά κατοχυρωμένος ελεγκτικός μηχανισμός, με ουσιαστική συμμετοχή του Δημοσίου και της Αυτοδιοίκησης;
Ένα από τα πλέον κρίσιμα ερωτήματα είναι εάν έχει εκπονηθεί μια πλήρης, αξιόπιστη και επιστημονικά τεκμηριωμένη υδρογεωλογική μελέτη για την περιοχή, η οποία να αποτυπώνει με σαφήνεια τα χαρακτηριστικά του υπόγειου υδροφορέα και να απαντά, μεταξύ άλλων, στα ακόλουθα:
Τι υπάρχει κάτω από το έδαφος; Ποιο είναι το βάθος, η έκταση και η κατεύθυνση ροής των υπόγειων υδάτων; Ποια είναι η υδροπερατότητα των γεωλογικών σχηματισμών στην ευρύτερη περιοχή και πόσο εύκολα θα μπορούσε ένας ρύπος να διαπεράσει το υπέδαφος σε περίπτωση αστοχίας του συστήματος στεγάνωσης;
Σε ποια κατεύθυνση θα μπορούσε να κινηθεί ένας ρύπος σε περίπτωση αστοχίας της στεγάνωσης; Έχουν αποτυπωθεί οι πιθανές διαδρομές μεταφοράς και έχουν αξιολογηθεί οι επιπτώσεις σε περίπτωση ακραίων βροχοπτώσεων, πλημμυρικών φαινομένων ή άλλων ακραίων υδρολογικών συνθηκών;
Πόσος χρόνος θα απαιτούνταν, σύμφωνα με τα διαθέσιμα υδρογεωλογικά δεδομένα, για την ενδεχόμενη μεταφορά ενός ρύπου προς τον Ασωπό ή, ευρύτερα, προς τον Ευβοϊκό; Έχουν εκπονηθεί αριθμητικά μοντέλα και σενάρια πιθανής διαρροής, τα οποία να αποτυπώνουν τις πιθανές διαδρομές και τους χρόνους μεταφοράς των ρύπων μέσω του υπεδάφους και του υδροφορέα;
Υπάρχει πλήρης, αξιόπιστη και δημόσια διαθέσιμη βάση δεδομένων με μετρήσεις της ποιότητας των υπόγειων και επιφανειακών υδάτων, οι οποίες έχουν πραγματοποιηθεί από αρμόδιους δημόσιους φορείς κατά τα προηγούμενα έτη στην περιοχή, πριν από την έναρξη λειτουργίας του έργου, ώστε να υπάρχει σαφής και τεκμηριωμένη γραμμή αναφοράς (baseline) για τη σύγκριση με τις μελλοντικές μετρήσεις;
Όσο αυτά τα κρίσιμα ερωτήματα παραμένουν αναπάντητα, οποιαδήποτε γενική διαβεβαίωση για «απόλυτη και διαχρονική ασφάλεια υπό οποιεσδήποτε συνθήκες» κινδυνεύει να αντιμετωπίζεται από την τοπική κοινωνία ως ένα απλό ευχολόγιο.
Ερώτημα 4ο: Ποια η συμβατότητα
του έργου με τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας για την προστασία του
Ασωπού;Ένα καίριο νομικό και περιβαλλοντικό ζήτημα που θέτουν οι κάτοικοι και οι φορείς της περιοχής αφορά τη συμβατότητα του έργου με τις αποφάσεις του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου της χώρας, οι οποίες αφορούν την προστασία της υδρογεωλογικής λεκάνης του Ασωπού από περαιτέρω επιβαρυντικές βιομηχανικές δραστηριότητες.
Κατόπιν προσφυγών της τοπικής κοινωνίας, το Συμβούλιο της Επικρατείας εξέδωσε, μεταξύ άλλων, τις αποφάσεις ΣτΕ 1543/2008 και ΣτΕ 3943/2015, θέτοντας το νομικό πλαίσιο για την προστασία και την περιβαλλοντική αποκατάσταση της ευρύτερης περιοχής του Ασωπού. Στην ίδια ευρύτερη περιοχή παρόλα αυτά χωροθετείται ο ΧΥΤΒΕΑ, γεγονός που εγείρει ερωτήματα ως προς τη συμβατότητα του έργου με τις περιβαλλοντικές και χωροταξικές απαιτήσεις που απορρέουν από τη σχετική νομολογία.
Παράλληλα, υπενθυμίζεται ότι το 2008 είχαν ακυρωθεί, στην ίδια ευρύτερη περιοχή της Τανάγρας, αποφάσεις που αφορούσαν την εγκατάσταση 300 νέων βιομηχανικών μονάδων, γεγονός που καταδεικνύει τη διαχρονική περιβαλλοντική επιβάρυνση και τις αυξημένες απαιτήσεις προστασίας της περιοχής.
Το ερώτημα που θέτουν οι πολίτες και οι φορείς τους είναι συγκεκριμένο: Με ποιον τρόπο και σε ποιον βαθμό συνεκτιμήθηκαν οι ανωτέρω αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας κατά τον σχεδιασμό και την περιβαλλοντική αδειοδότηση του ΧΥΤΒΕΑ, όταν μάλιστα ανάλογοι σχεδιασμοί στην περιοχή, είχαν ακυρωθεί το 2008;
Ιδίως σε μια ήδη περιβαλλοντικά επιβαρυμένη περιοχή, με ποια συγκεκριμένα στοιχεία τεκμηριώνεται ότι ο σχεδιασμός και η αδειοδότηση του έργου συνάδουν με τις απαιτήσεις της σχετικής νομολογίας για την προστασία του Ασωπού, του υδρογεωλογικού συστήματος και της δημόσιας υγείας;
Ερώτημα 5ο: Πώς επιτρέπεται η έναρξη εργασιών ενώ εκκρεμεί η αίτηση ακύρωσης χωροθέτησης των κατοίκων;
Ποια είναι η νομική και διοικητική βάση που επιτρέπει τη μεταφορά και ταφή αποβλήτων πριν από την οριστική δικαστική κρίση και επί της αίτησης ακύρωσης των κατοίκων όσον αφορά την χωροθέτηση;
Έχει αξιολογηθεί ο κίνδυνος δημιουργίας τετελεσμένων πραγματικών καταστάσεων;
Σε περίπτωση μεταγενέστερης δικαστικής ακύρωσης της χωροθέτησης, πώς θα αντιμετωπιστεί η ήδη πραγματοποιηθείσα εναπόθεση αποβλήτων και ποιες θα είναι οι περιβαλλοντικές, τεχνικές και οικονομικές συνέπειες της απομάκρυνσής τους;
Ερώτημα 6ο: Από «τοπικής κλίμακας» σε εθνική υποδομή. Πως αξιολογήθηκε η συσσωρευτική αυτή περιβαλλοντική επιβάρυνση;
Ένα ακόμη σοβαρό ζήτημα που θέτουν πλέον οι φορείς της περιοχής αφορά τη θεμελιώδη αλλαγή του χαρακτήρα και του μεγέθους του έργου. Ενώ ο αρχικός σχεδιασμός και η χωροθέτηση αφορούσαν ένα έργο μικρότερης κλίμακας, η εγκατάσταση πλέον έχει τη δυνατότητα διαχείρισης και ταφής των επικίνδυνων βιομηχανικών αποβλήτων σε εθνικό επίπεδο…!
Η διαχείριση αποβλήτων από ολόκληρη τη χώρα, η οποία συνεπάγεται πολλαπλάσια φορτία τοξικών υλικών, αυξημένη μεταφορική δραστηριότητα και μεγαλύτερη περιβαλλοντική επιβάρυνση του ήδη υποβαθμισμένου ευρύτερου περιβάλλοντος της λεκάνης απορροής του Ασωπού, με ποιες συγκεκριμένες μελέτες και ποια επιστημονικά δεδομένα αξιολογήθηκε και δόθηκε το «πράσινο φως», σε μια ήδη άκρως επιβαρυμένη περιβαλλοντικά περιοχή;
Ερώτημα 7ο: Ακούστηκε η φωνή της τοπικής κοινωνίας στον σχεδιασμό του έργου;
Κομβικό ζήτημα δημοκρατικής και νομικής νομιμοποίησης του έργου για την τοπική κοινωνία και την Αυτοδιοίκηση αποτελεί ο τρόπος με τον οποίο αντιμετωπίστηκαν η ενημέρωση, η συμμετοχή και οι απόψεις των πολιτών και των φορέων τους πριν από την έγκριση του ΧΥΤΒΕΑ.
Στο πλαίσιο του περιβαλλοντικού δικαίου και, ειδικότερα, της Σύμβασης του Άαρχους, η συμμετοχή του κοινού δεν περιορίζεται κατ’ ανάγκη σε μια τυπική διαδικασία ενημέρωσης, αλλά συνδέεται με την ουσιαστική δυνατότητα συμμετοχής του κοινού στη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Η συμμετοχή αυτή προϋποθέτει, μεταξύ άλλων, έγκαιρη και επαρκή ενημέρωση για τις προθέσεις της Διοίκησης και των φορέων του έργου, πρόσβαση στις σχετικές περιβαλλοντικές πληροφορίες και δυνατότητα υποβολής παρατηρήσεων σε στάδιο κατά το οποίο οι εναλλακτικές επιλογές και ο σχεδιασμός του έργου παραμένουν ουσιαστικά ανοικτά.
Πώς εφαρμόστηκαν στην πράξη οι προβλεπόμενες διαδικασίες, ώστε να διασφαλιστεί έγκαιρη, ανοικτή και ουσιαστική συμμετοχή των πολιτών και των φορέων τους σε αρχικό στάδιο, όταν οι απόψεις του κοινού μπορούσαν πράγματι να συνεκτιμηθούν και να επηρεάσουν τον σχεδιασμό του ΧΥΤΒΕΑ; Ή περιορίστηκε η διαβούλευση στην τυπική ολοκλήρωση μιας διαδικασίας επί ενός σχεδιασμού που είχε ήδη σε μεγάλο βαθμό αποφασιστεί - διαμορφωθεί;
Και, όπως διερωτώνται οι φορείς των κατοίκων, για ποιο λόγο δεν ενσωματώθηκαν στον τελικό σχεδιασμό, εφόσον αυτό ήταν τεχνικά και θεσμικά εφικτό, οι ουσιαστικές παρατηρήσεις, οι τεχνικές επιφυλάξεις και οι προτάσεις που κατατέθηκαν από την Τοπική Αυτοδιοίκηση, επιστημονικούς συλλόγους και κατοίκους;
Ερώτημα 8ο: Ποια είναι η διοικητική και νομική βάση μετά τις αλλεπάλληλες γνωμοδοτήσεις του ΓΕΕΘΑ;
Ιδιαίτερη σημασία έχει η εξέλιξη των γνωμοδοτήσεων των αρμόδιων υπηρεσιών του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Άμυνας (ΓΕΕΘΑ) κατά τη διαδικασία αδειοδότησης του έργου:
2022: Γνωμοδότηση χωρίς πρόσθετους όρους.
2024: Δήλωση αδυναμίας γνωμοδότησης, λόγω ουσιωδών ελλείψεων στα υποβληθέντα στοιχεία.
2026: Νέα γνωμοδότηση, η οποία περιλαμβάνει περισσότερους από 20 ειδικούς όρους που αφορούν, μεταξύ άλλων, ζητήματα που συνδέονται με:
την εθνική άμυνα, την επιχειρησιακή ασφάλεια και την απρόσκοπτη λειτουργία των δραστηριοτήτων της Πολεμικής Αεροπορίας,
την προστασία των υπόγειων υδάτων και της γεώτρησης που υδροδοτεί την 114 Πτέρυγα Μάχης και κατοικίες του προσωπικού,
τους κινδύνους από επικίνδυνες, εύφλεκτες ή δυνητικά εκρηκτικές ενώσεις, λόγω της γειτνίασης με κρίσιμες στρατιωτικές υποδομές,
καθώς και ζητήματα δημόσιας υγείας.
2026: Νέα Γνωμοδότηση, γενική και αόριστη, που χρησιμοποιήθηκε στην πρόσφατη δίκη των ασφαλιστικών μέτρων κατά του ΧΥΤΒΕΑ.
Η έκδοση διαδοχικών γνωμοδοτήσεων από το ΓΕΕΘΑ, με διαφορετικό περιεχόμενο και διαφορετικό βαθμό προϋποθέσεων, εγείρει κρίσιμα ερωτήματα ως προς την εξέλιξη της διοικητικής διαδικασίας και τη νομική βάση της τελικής αδειοδότησης.
Ποιοι συγκεκριμένοι λόγοι, ποια νέα στοιχεία και ποια μεταβολή των δεδομένων οδήγησαν στην επανεξέταση της υπόθεσης και στην έκδοση της νεότερης 4ης γνωμοδότησης του ΓΕΕΘΑ;
Ποια από τις διαδοχικές γνωμοδοτήσεις αποτέλεσε τελικά τη διοικητική και νομική βάση για την αδειοδότηση του έργου και με ποια ειδική αιτιολογία αντιμετωπίστηκαν οι όροι, οι επιφυλάξεις και οι αυστηρές προϋποθέσεις που περιλαμβάνονται στην 3η, αναλυτική γνωμοδότηση του ΓΕΕΘΑ για τον ΧΥΤΒΕΑ;
Ειδικότερα, πώς διασφαλίζεται ότι όλες οι πρόσθετες εγκρίσεις, μελέτες και προϋποθέσεις που τέθηκαν από το ΓΕΕΘΑ έχουν εκπληρωθεί πριν από την έναρξη ή την εξέλιξη των αντίστοιχων φάσεων του έργου;
ΤΙ ΖΗΤΟΥΝ ΚΑΤΟΙΚΟΙ και ΦΟΡΕΙΣ, από τους Δήμους Τανάγρας και Ωρωπού, με βάση τα παραπάνω σοβαρά ερωτηματικά:
Ανάληψη κοινής θεσμικής πρωτοβουλίας και σύγκληση κοινής συνεδρίασης των δύο Δημοτικών Συμβουλίων με τη συμμετοχή των φορέων των τοπικών κοινωνιών.
Ανεξάρτητη επιστημονική αξιολόγηση από επιστήμονες αναγνωρισμένου κύρους της χωροθέτησης, της υδρογεωλογίας, της σεισμικότητας, των προβλέψεων και παραδοχών των μελετών, των συστημάτων στεγάνωσης και της μακροχρόνιας ασφάλειας του ΧΥΤΒΕΑ.
Άμεση επιδίωξη συνάντησης με τα συναρμόδια Υπουργεία και πραγματοποίηση ανοικτής δημόσιας ενημέρωσης των κατοίκων.
Πάγωμα κάθε διαδικασίας μεταφοράς και ταφής ανεπεξέργαστων επικίνδυνων βιομηχανικών αποβλήτων και κυρίως της επικίνδυνης αλατώδους σκωρίας, έως ότου εξεταστούν πλήρως και ανεξάρτητα όλες οι περιβαλλοντικές παράμετροι και εξαντληθούν οι ασφαλέστερες εναλλακτικές λύσεις.
ΟΙ ΚΑΤΟΙΚΟΙ ΔΕΝ ΖΗΤΟΥΝ ΤΟ ΑΔΥΝΑΤΟ. ΖΗΤΟΥΝ ΤΟ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ.
Η περιοχή των Δήμων Τανάγρας και Ωρωπού έχει ήδη πληρώσει βαρύ τίμημα από τη βιομηχανική ρύπανση και τις αστοχίες του παρελθόντος.
Η ιστορία του Ασωπού έχει αποδείξει ότι οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις μπορεί να γίνουν αντιληπτές όταν πλέον η αποκατάσταση είναι εξαιρετικά δύσκολη, δαπανηρή ή ακόμη και αδύνατη.
Δεν έχουμε το δικαίωμα να μεταφέρουμε στις επόμενες γενιές το κόστος μιας σημερινής απόφασης.
Η Αυτοδιοίκηση οφείλει τώρα να ενώσει τη φωνή της με την κοινωνία και να δράσει, έστω και την ύστατη αυτή ώρα.
Πριν η περαιτέρω περιβαλλοντική επιβάρυνση καταστεί πραγματικότητα και πριν δημιουργηθούν τετελεσμένα που θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να ανατραπούν.
Έστω και Τώρα είναι η Ώρα της Πρόληψης, της Ευθύνης και της Κοινής Δράσης, ιδιαίτερα από τους αρμοδίους των Δήμων Τανάγρας και Ωρωπού.
Κοινό Μέτωπο - Κοινή Δράση Συλλογικοτήτων,
Φορέων και Κατοίκων Τανάγρας και Ωρωπού για τον ΧΥΤΒΕΑ Τανάγρας
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.