Η αλήθεια για τον Γενικό Πολεοδομικό Σχεδιασμό Κοιλάδας Ωρωπού, για τις προοπτικές και για την ανάπτυξη της περιοχής του Ωρωπού, και η ανάλυση με τα λάθη της μελέτης της Α ΦΑΣΗΣ!

από την τοποθέτηση του Γ. Χρ. Παναγόπουλου στο Δημοτικό Συμβούλιο στις 18.05.16

Να παρατηρήσω ότι η μελέτη στις πρώτες κιόλας σελίδες υιοθετεί τους ευρύτερους σχεδιασμούς, που θέλουν την  περιφερειακή Ενότητα Ανατολικής Αττικής να δεσμεύεται  από το Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο της Βιομηχανίας, που έχει στόχο την συνεχή και αυξανόμενη  ανάγκη αύξησης των οργανωμένων υποδοχέων δηλαδή Επιχειρηματικών/Βιομηχανικών Πάρκων, στην ευρύτερη περιοχή των Οινοφύτων/Σχηματαρίου. Μάλιστα η μελέτη εμπλέκει την Κοιλάδα Ωρωπού με τον σχεδιασμό αυτό λόγω του γεγονότος ότι βρίσκεται στον άξονα Πειραιά _ δυτικές περιοχές Πολεοδομικού Συγκροτήματος Αθήνας _ Αυλώνα _Οινόφυτα. Από τις πρώτες κιόλας σελίδες επιχειρηματολογεί και ουσιαστικά προκρίνει έναν σχεδιασμό για τον οποίο όλοι εμείς εδώ στον Ωρωπό έχουμε τις επιφυλάξεις μας, κάναμε ως Ομοσπονδία Ωρωπού, συναντήσεις με τον Περιφερειάρχη Στερεάς Ελλάδας κ. Μπακογιάννη που επιβεβαίωσε ότι στόχος του είναι στην θέση της άτυπης σήμερα βιομηχανικής ζώνης, να χωροθετήση την μεγαλύτερη βιομηχανική ζώνη της Ελλάδας, ώστε να εξυπηρετήσει τον προαναφερόμενο σχεδιασμό. Γιαυτό τον λόγο κάναμε παρέμβαση στην Περιφερειάρχη Αττικής, που όρισε την Ομοσπονδία Σύμβουλο για το θέμα αυτό και γενικότερα για δράσεις γύρω από τον Ασωπό, γιαυτό και στην πορεία δημιουργήθηκε μεταξύ Περιφέρειας/ Δήμου και Ομοσπονδίας τριμελής επιτροπή για το όλο θέμα. Όταν λοιπόν όλοι μας γνωρίζουμε τις συνέπειες που έχει υποστεί η περιοχή μας από την ανεξέλεγκτη δράση της βιομηχανίας, που έναν ιδανικό τόπο με ιδιαίτερη ομορφιά και αξία τον μετέτρεψε σε οχετό επικίνδυνων βιομηχανικών λυμάτων, μέσω του Ασωπού και του υπόγειου υδροφορέα, είναι δυνατόν εμείς!,  στο δικό μας Γενικό Πολεοδομικό Σχεδιασμό, να αναγνωρίζουμε την αναγκαιότητα ενίσχυσης της βιομηχανίας δίπλα μας. Αυτό είναι πραγματικά αξιοπερίεργο. Εμείς εδώ στον Δήμο Ωρωπού μπορούσε να προγραμματίσουμε για τις ζωές μας, για το τι είδος ανάπτυξη θέλουμε εντός των ορίων μας, χωρίς τις δεσμεύσεις που βάζουν και νομοθετούν εκείνοι που έχουν την συνολική ευθύνη για την ανεξέλεγκτη δράση των βιομηχανιών στην Βοιωτία. Όφειλε μάλιστα η δική μας μελέτη σε αντιδιαστολή , με τους χείριστους αυτούς υπερκείμενους σχεδιασμούς  να τονίσει ότι η επιπλέον χωροθέτηση νέων μονάδων στην Βοιωτία επηρεάζει δυσμενώς τον όλο σχεδιασμό των πόλεών μας, αφού προφανώς υπάρχουν αντικρουόμενα συμφέροντα, μιας και η βιομηχανία έχει μεταβάλλει τον Ασωπό σε πραγματικό οχετό ανεπεξέργαστων αποβλήτων. Είτε δεν γνωρίζατε για την Ομοσπονδία Συλλόγων Ωρωπού, ή κάποιοι σας συμβούλεψαν να μην έρθετε σε επαφή, γιατί παρατήρησα ότι δεν την αναφέρετε μέσα στην έκθεσή σας, αλλά αυτή η Ομοσπονδία έχει διεκδικήσει και έχει κερδίσει δικαστικές αποφάσεις και αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, που απαγορεύουν κάθε νέα επιβάρυνση κάθε νέα χωροθέτηση στην περιοχή Οινοφύτων /Σχηματαρίου, εάν δεν υπάρξει πρώτα αποκατάσταση του περιβάλλοντος, εάν δεν υπάρξει μονάδα επεξεργασίας βιομηχανικών υγρών και στερεών λυμάτων. Αυτά τα καθοριστικά για τον Τόπο μας, αυτές τις αποφάσεις που απαγορεύουν περαιτέρω βιομηχανία δίπλα μας, στο ποτάμι μας, κύριοι έπρεπε να τα έχετε εντάξει στην μελέτη ως βασικά επιχειρήματα της επιλογής της δικής μας ανάπτυξης, και όχι να δέχεστε ότι είμαστε δεκαετίες τώρα τα υποχείρια ενός σχεδιασμού, που επιβάλει  ο Ωρωπός να μείνει ανεκμετάλλευτος, για να μπορούν να αλωνίζουν κάποιοι, για να μην έχουν τον έλεγχο και την πίεση μιας καλά δομημένης πόλης. Πως η γη η δική μας έγινε ξαφνικά όλη γεωργική γη και δεν επιτρέπεται να επεκταθούμε ως πόλη, όταν στις υπόλοιπες περιοχές της Αττικής χτίστηκαν δεκάδες οικισμοί παράνομα μέσα σε παρθένα δάση και σήμερα όλες οι αναστολές είναι για την ανάπτυξη του Ωρωπού και της υπόλοιπης περιοχής, όπως ο Αυλώνας το Μαρκόπουλο και αλλού.

Μάλιστα στη σελ. 90 της μελέτης, προσπαθείτε να αποδείξετε ότι το 82% της γης των Ωρωπωχωρίων είναι γεωργική γη, επειδή έτσι επιθυμούν κάποιοι. Δηλαδή εάν αφαιρέσουμε σχέδια πόλεως, υφιστάμενα, αυτά που κατέπεσαν και αυτά που είναι υπό μελέτη, τους δεκάδες οικισμούς με τις χιλιάδες κατοικίες εκτός σχεδίου πόλεως, τους κοινωφελείς και κοινόχρηστους χώρους τους, την  βιοτεχνική,  μεταποιητική και τουριστική δραστηριότητα, την οδοποιία, την Δημόσια και δημοτική γη, τους υγροτόπους, τα ποτάμια, τα δάση δημόσια και ιδιωτικά, αυτό  που μένει κατά την μελέτη για όλα τα προαναφερόμενα είναι  το 18%. Αλήθεια αυτό δεν στέκει ούτε στον νου του πιο αδαή, και ακόμη από ένα μακροσκοπικοί έλεγχο του ορθοφωτοχάρτη, διαφαίνεται ότι το συμπέρασμά σας είναι πέρα ως πέρα λανθασμένο. Όμως δεν σταματάτε εδώ στην σελίδα 41, ενώ στον πίνακα τα ποσοστά αστικού και αγροτικού πληθυσμού παρουσιάζεται 70% αστικός πληθυσμός στην Κοιλάδα Ωρωπού και 30% αγροτικός και στα συμπεράσματα σας στην ίδια σελίδα αντιστρέφετε τα αναγραφόμενα στον πίνακα και συμπεραίνετε : «Είναι προφανές ότι η Κοιλάδα Ωρωπού έχει περίπου 30% αστικό πληθυσμό και 70% αγροτικό, συνεπώς η Κοιλάδα Ωρωπού είναι μια κοιτίδα με αγροτικό χαρακτήρα που γειτνιάζει στενά με ένα αστικό χώρο. Μάλιστα επισημαίνεται από την μελέτη ότι εάν δεν ληφθούν τα κατάλληλα μέτρα ο χαρακτήρας αυτός δηλαδή ότι είμαστε στον Ωρωπό αγρότες περισσότεροι και από τον Θεσσαλικό Κάμπο κινδυνεύει να αλλάξει στο μέλλον λόγω των πιέσεων αστικοποίησης». Ωραιότατα συμπεράσματα, κυρίες και κύριοι, συμπεράσματα που θα μας οδηγήσουν στην οικιστική και την οικονομική ανάπτυξη του Τόπου μας, παραποιώντας μάλιστα αυτά που αναφέρει ο πίνακας παραπάνω. Αλήθεια μια αναφορά για τον δευτερογενή και τριτογενή παραγωγικό τομέα ούτε κουβέντα, δεν έχει καμία συμβολή στην Κοιλάδα του Ωρωπού; Από το 2000 έως το 2011 που ισχυρίζεστε ότι έχετε στοιχεία για την μελέτη σας δεν έπεσαν στα χέρια σας στοιχεία για τις εκαντοντάδες οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί στην περιοχή, για τα δεκάδες Δημόσια έργα που έχουν πραγματοποιηθεί, δεν έχετε απορία πως στην αποτύπωσή σας βρέθηκαν  δεκάδες μάντρες υλικών; Δεν προβληματιστήκατε και δεν κάνετε αναφορά για το γεγονός ότι υπάρχει και λειτουργεί στην περιοχή μια αξιόλογη για το μέγεθος της περιοχής βιοτεχνική και μεταποιητική δραστηριότητα, όπως βιοτεχνίες μαρμάρου, επίπλων, ξυλουργικές, μεταλλουργικές επιχειρήσεις, επιχειρήσεις διαμόρφωσης αλουμινίου, προκατασκευής σκυροδέματος και δεκάδες ακόμη, που έχουν σημαντικό κομμάτι δραστηριότητας στον Τόπο αυτό. Δεν υπάρχει κυρίες και κύριοι τριτογενής τομέας με δεκάδες επιχειρήσεις που ασχολούνται με τον παραθεριστικό τουρισμό, όπως καφετέριες εστιατόρια,  την επισκευή αυτοκινήτων, τις μεταφορές, την αποθήκευση, το χονδρικό και λιανικό εμπόριο, και τις τράπεζες που εξυπηρετούν τις ανάγκες πολλές φορές όλου του Δήμου; Αυτοί όλοι δεν θα έπρεπε να έχουν συμβολή στην ανάπτυξη του Τόπου μας; Είναι αμελητέα ποσότητα;                             

Στην σελίδα 16, αφού κάνετε μνεία ότι ο ρόλος που χαρακτηρίζει την Κοιλάδα είναι η παραγωγή προϊόντων, η παραθεριστική κατοικία, η κάλυψη των αναγκών αναψυχής και ο θαλάσσιος κόμβος διασύνδεσης με την  Εύβοια, αφού μόνο αυτούς τους ρόλους διαπιστώσατε για τον Ωρωπό, καταλήγετε στη συνέχεια: «Προέχει ωστόσο η προστασία της γεωργικής γης από την οικιστική ανάπτυξη». Δηλαδή κυρίες και κύριοι εφόσον το 82% είναι γεωργική γη, το 70% γεωργοί και δεν υπάρχει άλλη δραστηριότητα, γιατί κάνουμε μελέτη χρήσεων γης;

Αλήθεια γιατί αλλοιώθηκε η φράση από την πρώτη μελέτη που έλεγε: «Λόγω του ιδιαίτερου ιδιοκτησιακού καθεστώτος της περιοχής, τα δάση του Δήμου Ωρωπού που στη πλειονότητά τους είναι ή υπήρξαν ιδιοκτησία του Αμαλίειου Ιδρύματος, έχουν χαρακτηρισθεί από το 1922 και διασωθεί από την καταπάτηση.  Για ποιον λόγω αφαιρέθηκε εντελώς από την πρώτη μελέτη της Παπαχριστοφίλου η παράγραφος που έλεγε: Στην κοινότητα Συκάμινου εγκρίθηκαν πριν λίγα χρόνια αποχαρακτηρισμοί πολλών παλαιών αγροτικών εκτάσεων που είχαν χαρακτηριστεί από το δασαρχείο ως δασικές». Γιατί  σβήστηκε  αυτή η παράγραφος;  Είχε γίνει λάθος στα συμπεράσματα της Παπαχριστοφίλου;

Γιατί στην μελέτη σας δεν αποτυπώνεται η Δημόσια/Δημοτική περιουσία, τα ιδιωτικά και αναδασωτέα δάση ξεχωριστά ώστε να έχει εικόνα και ο τελευταίος πολίτης όταν μάλιστα σε κάποια συγκεκριμένη περιοχή αυθαίρετα συμπεριλαμβάνεται  τέτοιες ζώνες ως οικιστική ζώνη; Είστε σίγουροι ότι η μελέτη αυτή είναι σωστή και ότι περιλαμβάνει όλα τα προβλεπόμενα;  Γιατί κύριοι μελετητές ενώνετε με δική σας πρωτοβουλία την υποτιθέμενη συνεκτικότητα των κατοικιών και δεν φαίνεται σε ένα τουλάχιστον χάρτη ως υπόβαθρο η αεροφωτογραφία με την υφιστάμενη/πραγματική κατάσταση όπως έκανε η προηγούμενη μελετήτρια, ώστε να υπάρχει ο σχετικός έλεγχος και σύγκριση των δεδομένων;  Γιατί μεγάλες επιχειρήσεις δεν αποτυπώνονται σωστά ή καθόλου στους χάρτες σας;  Γιατί δεν καταγράφονται οι κοινόχρηστοι χώροι των εντός σχεδίου πόλεως και δείχνονται ακόμη και αυτοί γεωργική γη; Γιατί δεν αποτυπώνεται το μνημείο Παρούση; Γιατί δεν κάνετε αναφορά στην καταγραφή της ακίνητης και κινητής περιουσίας του Δήμου που αντιστοιχεί στην Κοιλάδα Ωρωπού; Γιατί στις επισημάνσεις σας για προβλήματα της περιοχής μας, εκτός του Ασωπού δεν κάνετε αναφορά στα Διόδια που εξαφανίζουν την τουριστική δραστηριότητα, αλλοιώνουν τον τουριστικό χαρακτήρα της περιοχής μας, γιατί δεν κάνετε επίσης λόγο για την έλλειψη διαχείρισης ανακύκλωσης των οικιακών σκουπιδιών; Προβλήματα στην στάθμευση των αυτοκινήτων δεν διαπιστώσατε εντός των αστικών κέντρων; Τηρούνται τα πρότυπα κατανομής Δημόσιας γης και Ιδιωτικής στα αστικά κέντρα;  Έγινε έλεγχος επάρκειας στα ίδια κέντρα κοινόχρηστων και κοινωφελών χώρων, για παιδικές χαρές, για κοινωνικές Υποδομές, όπως σχολεία, πάρκα, κέντρα υγείας, και άλλα;  Διαπιστώσατε ότι τηρούνται τα ποσοστά πρασίνου, ελεύθερων νησίδων και πλατειών στις εντός σχεδίου πόλεως περιοχές;

Η μελέτη στην σελίδα 9, προτείνει την συνδυασμένη χωροθέτηση υδατοκαλλιεργειών με καταδυτικό πάρκο μαζί, ενδιαφέρουσα  και ευφάνταστη πρόταση, μάλιστα προτείνετε και τουριστικό κατάλυμα παράλληλα, αλλά περιέργως την πρότασή σας αυτή την αναιρείτε λίγο παρακάτω, λέγοντας ότι η θαλάσσια περιοχή είναι επιβαρυμένη λόγω της μόλυνσης του Ασωπού. Αλήθεια έχετε στα χέρια σας αναλύσεις που σας οδηγούν να διατυπώνετε με ασφάλεια τέτοια συμπεράσματα; Εδώ αφορά τις ζωές όλων μας. Γνωρίζετε ρύπανση τέτοιου βαθμού που αποτρέπει κάθε δραστηριότητα στην θάλασσα; Παρακαλώ να δοθούν οι μετρήσεις που διαθέτετε στα χέρια σας.

Στην σελίδα 60, κύριοι Δημοτικοί Σύμβουλοι, η μελέτη αναφέρει: η ποιότητα των υδάτων είναι τέτοια ώστε να είναι κατάλληλη για κάθε χρήση πλην της παραγωγής νερού για πόση και κολύμβηση. Τα πράγματα πιστεύω να αντιλαμβάνεστε όλοι σας γίνονται ακόμη πιο σοβαρά! Αλήθεια κύριοι μηχανικοί της μελέτης, έχετε στοιχεία και έρευνες που ΟΔΗΓΗΣΤΕ  σε αυτά τα συμπεράσματα;  Κύριε Δήμαρχε πρέπει να σταματήσουμε να πίνουμε το νερό αλλά ακόμη να κάνουμε μπάνιο στην θάλασσα; Κύριε Αντιδήμαρχε της Τεχνικής Υπηρεσίας παρακαλώ στη συνέχεια να τοποθετηθείτε στο σοβαρότατο θέμα αυτό!

Στην σελίδα 61, η μελέτη αναφέρει: επίσης σημαντικές είναι οι οχλήσεις από την ζώνη κατοικίας που έχει αναπτυχθεί σε επαφή με τον υγρότοπο, αλλά και από την οικοδομική δραστηριότητα, όπως είναι η ανέγερση του σχολικού συγκροτήματος βόρεια του Δημοτικού Σταδίου. Πιθανολογώ ότι εννοείτε το συγκρότημα του Νηπιαγωγείου/Δημοτικού/Γυμνασίου που κτίζεται και που μαζί με το Λύκειο στοίχισαν στον Ελληνικό Λαό 15 εκατομμύρια ευρώ και εσείς το παρουσιάζεται στην μελέτη σας υγρότοτο!

Στην σελίδα 63, αναφέρετε: «Επειδή ο υδροβιότοπος είναι μια εξαιρετικά ευαίσθητη περιοχή προτείνεται από την ανωτέρω μελέτη, η περίφραξή του κατά μήκος του ορίου του οικισμού του Αγ. Κωνσταντίνου και η ελεγχόμενη πλέον κίνηση του αυτοκινήτου στα όριά του. Προφανώς ακόμη εννοείτε ότι θα κοπούν και οι διαμορφωμένοι οδοί προς την παραλία, και θα ήθελα να σας ρωτήσω το εξής; Ένα σχέδιο πόλεως που ομόφωνα η Τοπική Κοινωνία ήθελε να προχωρήσει και προχώρησε με τις διατάξεις του Ν1337 και ρυμοτομήθηκε με κατάλληλες προδιαγραφές, πως μετά από δεκαετίες έρχεστε εσείς και προτείνετε ουσιαστικά αλλαγή των προϋποθέσεων που κάποιος επένδυσε, αγόρασε, έκτισε το σπίτι του και διαμόρφωσε την ζωή του. Πρόκειται όπως αντιλαμβάνεστε για τεράστια ανατροπή, ανατροπή που έχει να κάνει με την στοχευόμενη αλλαγή των αποφάσεων μιας Κοινωνίας, δεκαετίες μετά για να εξυπηρετηθούν άλλοι σκοποί. Για την αποκατάσταση της αλήθειας μάλιστα ποτέ ο υγρότοπος δεν ήταν λιμνοθάλασσα αλλά Αλυκές με κλειστή την ακτογραμμή, που άνοιξε από ανθρώπινο χέρι και έτσι αλλοιώθηκε η προϋπάρχουσα μορφή του. Αλήθεια κύριοι μελετητές σε ποιο επιστημονικό πρότυπο, στηρίζεστε και προτείνετε ο αποκλεισμός ή καλύτερα το συρματόπλεγμα γύρω από ένα ολόκληρο οικισμό, γύρω από μια πόλη με εκατοντάδες κατοίκους,  συρματόπλεγμα που δεν το αντέχουν ακόμη και οι φυλακισμένοι;

Στην σελίδα 105, αναφέρετε ότι: Ιδιαίτερη περίπτωση αποτελούν το Βαρυκό, οι Αλυκές, και το Βόρειο τμήμα του Αγ. Κωνσταντίνου, όπου συναντάμε κυρίως πολυτελείς βίλες, ενώ στη συνέχεια στην σελίδα 141, για το Βαρυκό γράφει: « Εντός του οικισμού προβλέπονται λίγοι κοινόχρηστοι χώροι, διάφορες ζώνες πρασίνου, δύο παιδικές χαρές, ένας χώρος πλατείας – εκκλησίας και ένας χώρος σχολείου. Κανείς από τους χώρους αυτούς δεν έχει ακόμη διαμορφωθεί, ενώ μεγάλο τμήμα των δρόμων παραμένουν αδιάνοικτοι.

Δύο παραγράφους παρακάτω στην ίδια σελίδα γράφει η μελέτη: Χαρακτηριστικό του Βαρυκού είναι η πολύ καλή εσωτερική οδοποιία, με τους δρόμους να είναι διανοιγμένοι σχεδόν στο σύνολό τους, αντίθετα με τις προ του νότο περιοχές.  Σηκώνω τα χέρια ψηλά μένω άναυδος πραγματικά, και προβληματίζομαι πολύ παράλληλα εάν είναι δυνατόν μια τέτοια μελέτη με τόσο σοβαρές ανακολουθίες να εγκριθεί σήμερα από το Δημοτικό Συμβούλιο.

Ενημερωτικά να αναφέρω ότι οι κοινόχρηστοι χώροι μας είναι περίπου 60 στρέμματα, έχουν φυτευτεί περισσότερα από 2000 δέντρα και συντηρούνται κατά μεγάλο μέρος από τον Σύλλογο του Ακρωτηρίου.

Στην ίδια σελίδα πάλι για το Βαρυκό, αναφέρει: η περιοχή αυτή αντιμετωπίζει κυρίως προβλήματα πλημμύρας με τις μεγάλες βροχοπτώσεις κατά τους χειμερινούς μήνες, λόγω του υψηλού υδροφόρου ορίζοντα. Τα προβλήματα αυτά αναμένεται να αντιμετωπιστούν οριστικά, μέσω των έργων που προγραμματίζονται από την εκπονηθείσα μελέτη αντιπλημμυρικής προστασίας που εγκρίθηκε για την ευρύτερη περιοχή της ΔΕ Ωρωπού.

Και έρχεται η σελίδα 190 όπου αναφέρει: η μεγάλη παραλιακή ζώνη κρίνεται ακατάλληλη, είναι περιοχή ενός παλιού βάλτου που κατά ένα μέρος της συμπεριελήφθη στα ρυμοτομικά σχέδια Βαρυκού και Αλυκών, ενώ στον χάρτη Α3.3.2 δείχνει ακατάλληλο για δόμηση και ένα τμήμα βορειοανατολικά του Αγ. Κωνσταντίνου!. Αποτέλεσμα λέει ευθαρσώς η μελέτη είναι να παρουσιάζεται ήδη σε αυτές τις περιοχές πρόβλημα στην θεμελίωση των νέων οικοδομών. Και καταλήγει; ο υψηλός υδροφόρος ορίζοντας των περιοχών αυτών, σε συνδυασμό με την μειωμένη σταθερότητα των εδαφών, αναγκάζουν τους κατοίκους σε ειδικά πολυέξοδα έργα θεμελίωσης , ενώ παράλληλα υπάρχουν και προβλήματα στην απορροή των όμβριων, ενώ λίγο πρωθύστερα κάνει μνεία στο ήδη δρομολογημένο αντιπλημμυρικό έργο.

Κύριοι μελετητές σας παρακαλώ να μου υποδείξετε και να υποβάλλετε τα στοιχεία με τις ιδιοκτησίες που διαπιστώσατε ότι κινδυνεύουν ακόμη και σε  νέες κατασκευές. Να μας αιτιολογήσετε πως καταλήξατε σε προβληματικά εδάφη μόνο στους προαναφερόμενους εντός σχεδίου πόλεως περιοχές και πουθενά αλλού στην περιοχή!.  Θα ήθελα να μας εξηγήσετε πως εκεί που κτίζονται σήμερα τα νέα σχολεία και εσείς δείχνετε υδροβιότοπο, πως δεν σημειώνετε ζώνη ακαταλληλότητας,  εκεί που μελλοντικά θα στεγάζονται 1000 μαθητές. Αυτοί δεν πρέπει να προστατευτούν κατά την γνώμη σας; Σας απασχολεί μόνο η ευστάθεια των 150 – 200 κατοικιών της περιοχής;  Γιατί ήδη από την Α Φάση της μελέτης  εγκρίνετε ακατάλληλες περιοχές, μόνο από την εξέταση των γεωλογικών δεδομένων, χωρίς περαιτέρω έρευνα, που μια τέτοια στη συνέχεια μπορεί να αναιρέσει τις όποιες ενστάσεις σας; Πως προσδιορίσατε τις γραμμές που διαπερνούν τους οικισμούς και βγάζουν τμήματά τους ακατάλληλα;  Έχετε αναλύσεις των εδαφικών χαρακτηριστικών από γεωτρήσεις και ανάλογες εδαφοτεχνικές εκθέσεις;  Θα μου επιτρέψετε πάλι να κάνω την αναφορά της Ιδιότητάς μου, ως υπεύθυνος για τον Προσεισμικό Έλεγχο των Δημόσιων Κτιρίων, υπεύθυνος για την αντιμετώπιση των επικινδυνοτήτων στα δημόσια αυτά κτίρια, υπεύθυνος για το εδαφοτεχνικό γραφείο της πρώην ΟΣΚ, ένας από τους τρεις μηχανικούς που επιλέξαμε την θεμελίωση στο Λύκειο επιβλέπων της θεμελίωσης του Λυκείου  ελέγξας της μελέτης των νέων σχολείων και επιβλέπων στο έργο των νέων σχολείων. Έχουν πραγματοποιηθεί λοιπόν τρεις εδαφοτεχνικές εκθέσεις στην περιοχή, με την τελευταία έκθεση για τα νέα σχολεία που χαρακτηριστικά αναφέρει ότι στον σεισμό σχεδιασμού το έδαφος δεν ρευστοποιείται κατά τον σεισμό, επομένως δεν υφίσταται κανένας κίνδυνος. Μάλιστα στην εν λόγω εδαφοτεχνική το έδαφος χαρακτηρίζεται κατηγορίας Γ. Υπάρχουν δε εκθέσεις για την ευρύτερη περιοχή με δυσμενέστερες κατηγορίας εδάφη ακόμη και Δ, σε άλλα σημεία της περιοχής. Όμως θα αναφερθώ στο Κανονιστικό Πλαίσιο που το θέτει ο Αντισεισμικός Κανονισμός,  για την κατηγοριοποίηση των εδαφών από άποψη σεισμικής επικινδυνότητας.  Ο Κανονισμός έχει ως δυσμενέστερη κατηγορία  εδάφους την κατηγορία Χ πάω ένα βήμα παρακάτω και θεωρώ ότι η όποια μελέτη υποδεικνύει τα εδάφη αυτά ως Χ. Χ λοιπόν είναι ένα έδαφος όταν περιέχει : Χαλαρά λεπτόκοκκα αμμοιλιώδη εδάφη υπό τον υδάτινο ορίζοντα και που ενδέχεται να ρευστοποιηθούν εκτός εάν ειδική μελέτη αποκλείσει τέτοιο κίνδυνο ή γίνει βελτίωση των μηχανικών τους ιδιοτήτων. Επομένως σε καμία περίπτωση δεν αποκλείει περιοχές από την δόμηση, παρά μόνο σε προτρέπει να λάβεις τα κατάλληλα μέτρα για να αναβαθμίσεις το έδαφος σε μεγαλύτερη κατηγορία. Οι ιδιοκτήτες και οι μηχανικοί της περιοχής για κάθε περίπτωση λαμβάνουν πρόσθετα μέτρα για την θεμελίωση των κτιρίων , και σε καμία περίπτωση δεν αληθεύει ότι έχουν παρουσιαστεί προβλήματα στις νέες θεμελιώσεις κτιρίων  χωρίς μάλιστα να έχει μεσολαβήσει η οποιαδήποτε σεισμική δράση. Επομένως θα πρέπει να αρθεί η όποια αβεβαιότητα μπαίνει με την ένδειξη μη κατάλληλες στους χάρτες της μελέτης, απαξιώνοντας έτσι ολόκληρες τις περιοχές αυτές.

Κλείνοντας να επισημάνω ότι η μελέτη χρειάζεται αναθεώρηση, περαιτέρω βελτίωση και συμπλήρωση χρειάζεται να συμπεριληφθούν όλα τα παραπάνω στοιχεία, να διορθωθούν προφανείς αστοχίες, όπως αυτό με τους ρόλους της περιοχής να σταματήσει να είναι το μοναδικό σχεδόν πρωτεύον στοιχείο η γεωργική γη, να παίξουν τον ρόλο τους ο τουρισμός, όπως ο περιηγητικός, ο θρησκευτικός, ο Ιστορικός, και οι Αρχαιότητες της περιοχής,  καθώς και ο δευτερογενής και τριτογενής τομέας. Να επέλθει η ανάπτυξη των πόλεων της Κοιλάδας, με ταυτόχρονη άρση των περιορισμών στην ανάπτυξη και την δόμηση της περιοχής μας, όταν υπάρχουν δεκάδες διαμορφωμένοι οικισμοί που περιμένουν να ενταχθούν σε ευνοϊκές χρήσεις γης, όταν μάλιστα η υπόλοιπη Αττική ακολουθεί άλλα συνολικά ποσοστά δόμησης έχοντας έτσι και άλλη ανάπτυξη, εμείς πρέπει να ξεπεράσουμε τους επηρεασμούς από γνωστούς εξωγενείς παράγοντες, που θέλουν τον Ωρωπό και την ευρύτερη περιοχή από πόλο έλξης για κατοίκους της Αττικής και τουριστικό πόλο, σε εγκαταλειμμένη και απαξιωμένη γη!

Εφόσον είμαστε ενωμένοι και κινηθούμε με αποφασιστικότητα για τα παραπάνω, πέρα από Πολιτικές ή άλλες σκοπιμότητες να είστε βέβαιοι ότι ο Ωρωπός θα εξελιχθεί ραγδαία, θα αναπτυχτεί όχι γιατί το εύχομαι αλλά γιατί πιστεύω ακράδαντα ότι το αξίζει να συμβεί!